Me toca hablar...
Yo sé muy poco de fotografía, no puedo entender qué cosas tendría que colocar ni que lente usar, ni cuando se usa o no el photoshop... Gozo simplemente con la existencia de una imagen, gozo con la interdisciplinariedad y gozo viendo una imagen que implícitamente siento que está bien armada.
No creo que una imagen se destruya por el hecho de ser modificada, creo que la imagen, de hecho se debe construir. Hay un fotografo original que quiere construirla en el lugar, otro que quiere atraparla en su breve instante como coincidencia, otro que la construye por su cuenta. Hay tres artes fotográficos ahí... Nada del otro mundo, simplemente creadores en su comodidad.
Si la fotografía es recuperar una imagen del cíclo de lo instantaneo, la fotografía se encuentra en un lugar intermedio entre las artes perpetuables (pintura, arquitectura, escultura) y las inmediatas (danza, teatro, música)... Es un arte de lo inmediato repetido una y otra vez... Es pues, un eterno retorno.
Entendamos este eterno retorno deleuzianamente, es un retorno eterno, pero no es el retorno de todo tal como estuvo, no es un movimiento circular, no empieza aquí y termina aquí... Lo inmediato no puede ser igual a sí mismo, lo que se repite es eso que no es lo mismo. Regresamos nosotros, no el mundo.
1 comentario:
Hay que decirlo hermano: tu siempre has abogado por la libertad en las artes. Y cuando digo libertad, digo virtual anarquía. Eso es verdaderamente vigorisante, pues eres conciente de que la belleza puede estar en cualquier parte, y que al final de cuestas tambien depende demasiado del espectador y de su reconstrucción.
A pesar de que yo soy de la vieja escuela (de considerar el arte con sus reglas) debo decir que comparto muchas de tus ideas: ¿Que importa el medio si lo que importa es la belleza? El resulatado importa (lo que me hace pensar que el arte es medio maquiavelico).
Como sea, yo de foto se menos que tu.
En fin , se feliz.
Publicar un comentario