jueves, abril 27, 2006
Finales
Pues con solo dos comentarios me convencí: No haré el nuevo blog, porque, como dijo Brianita, no lo actualizaría como se espera de mi. Me daría hueva y les quedaría mal... Mejor de ves en cuando que ya no tenga nada que hacer, haré infoentradas.
martes, abril 25, 2006
Propuesta
He decidido hacer lo pasado de una manera más ordenada, así crear otro blog que se llame: "El Actualizador" o algo así (se aceptan posiblidades); para que vean cómo se actualiza este archipiélago bloguero.
Propongo y ustedes me contestan: ¿Qué les parece?
Propongo y ustedes me contestan: ¿Qué les parece?
lunes, abril 24, 2006
A falta de inspiración
- En los últimos años se oye por dondequiera un monótono treno sobre la cultura fracasada y concluida. (...) Rizomas tiene desde hace rato un texto nuevo sobre "La Biblioteca de Ideas del siglo XXI"
- Briana Banana renovó su estilacho en su página de MSN. Pero ahora se encuentra en un tiempo sabático. La energía de todos los que no conocen tus sentimientos, pero que comprenden la tristeza esté contigo, Brianita.
- Corpus no se ha actualizado desde marzo... Sólo podemos recordarles que visiten y recuerden todo lo que ha escrito.
- (...)Ya volveremos al tema. Nacho tiene un texto sobre cine mexicano que todavía no concluye, como vemos en la cita. ¿La verdad autobiográfica tiene que ser completa? No sé, no sé.
- En Serpent Death también han tenido un alto de labores, pero no dejen de visitarla.
- Nuestra Tetera favorita, en su página principal ha presentado lo que, creo, le ha costado más tiempo en estos días: el II Salón de Palabreros (Del Lunes 24 [hoy] al Miércoles 26).
- ¿Tenía razón Freud?
- (...)Hay que caminar sin saber a dónde,
quizá nos encuentren los pasos.(...)
Así nos platica algo, que todavía no sabemos que es, Jorge.
- Se abrió El evangelio de Morgana, que es un blog sobre Transexualidad.
- Gilito también está con lo del salón de palabreros (Es en Letras, en el centro).
- Ya les había hablado del blog de Beatriz.
- [anoche llovió...] Zoe sigue siguiendo.
- En Ruido de fondo, nos dan la recopilación de música copyleft.
- Robótica Erótica.
- Y me acabo de encontrar una página bonita sobre los raves: La Rave como Rizoma.
Visítenlos.
- Briana Banana renovó su estilacho en su página de MSN. Pero ahora se encuentra en un tiempo sabático. La energía de todos los que no conocen tus sentimientos, pero que comprenden la tristeza esté contigo, Brianita.
- Corpus no se ha actualizado desde marzo... Sólo podemos recordarles que visiten y recuerden todo lo que ha escrito.
- (...)Ya volveremos al tema. Nacho tiene un texto sobre cine mexicano que todavía no concluye, como vemos en la cita. ¿La verdad autobiográfica tiene que ser completa? No sé, no sé.
- En Serpent Death también han tenido un alto de labores, pero no dejen de visitarla.
- Nuestra Tetera favorita, en su página principal ha presentado lo que, creo, le ha costado más tiempo en estos días: el II Salón de Palabreros (Del Lunes 24 [hoy] al Miércoles 26).
- ¿Tenía razón Freud?
- (...)Hay que caminar sin saber a dónde,
quizá nos encuentren los pasos.(...)
Así nos platica algo, que todavía no sabemos que es, Jorge.
- Se abrió El evangelio de Morgana, que es un blog sobre Transexualidad.
- Gilito también está con lo del salón de palabreros (Es en Letras, en el centro).
- Ya les había hablado del blog de Beatriz.
- [anoche llovió...] Zoe sigue siguiendo.
- En Ruido de fondo, nos dan la recopilación de música copyleft.
- Robótica Erótica.
- Y me acabo de encontrar una página bonita sobre los raves: La Rave como Rizoma.
Visítenlos.
domingo, abril 23, 2006
Pinche ira, quiero matar a alguien
Se me borró mi pinche entrada y ahora estoy encabronado... No jodan.
viernes, abril 21, 2006
El cuento de ahorita
CAPÍTULO I
Donde se explica detalladamente porque sirve realmente usar la función de avisarme cuando tengo nuevo comentario
Donde se explica detalladamente porque sirve realmente usar la función de avisarme cuando tengo nuevo comentario
"k onda??
solo voy a decir algo!!, a mi me gusta panda, simon, y ke? pero no x eso me voy a poner a decirles a uds k no les gusta un buen de cosas por lo k piensan de panda, y si la neta si copiaron las canciones y eso me cago cuando dijieron que no!! si era obvio!! neta k me desepcionaron, ni modo despues de eso no le di importancia pero de todos modos segui escuchandolos segui comprando posters, y segui comprando playeras y me vale madre k la gente se cage de la risa de ellos, a mi me gusta la musik, la k copiaron y la de "ellos" literalmente pues, y ps acepto su forma de pensar, y ps les dejo mi mail x si kieren escribirme o algo: nallely_521@hotmail.com
chido0o0o0o se cuidan
el skate rifaaAaAa"
Este comentario me acaba de llegar y en un principio me pregunté ¿DE QUÉ PUTAS ME ESTÁ HABLANDO? Sí, hablé de panda; ¿pero qué coño dice de lo de las canciones? Entonces me dirigí al lugar donde fue colocado el comentario y ¡oh! Sí, ellos tocaron maracas.
¿Cómo puede alguien pensar en si Panda se merece o no una crítica o una defensa? Yo sé que lo escribí, pero la neta: ¿Qué importa?
CAPÍTULO II
De cómo uno gusta de leer los trabajos de sus amigos
De cómo uno gusta de leer los trabajos de sus amigos
Es fácil explicar lo que se quiere contar: se cuenta y ya. Por eso cuento que leí el último texto de Beatriz, y me quedé embobado: ¿Cómo puede alguien escribir algo tan bonito cuando toda la bola de zánganos estamos ahí encerrados en su casa haciendo absolutamente nada, sólo perturbar la tranquilidad de un conejo (que realmente se ve apetitoso) y molestar a una "foca" que hace play-back?
Les anexo simplemnte la frase final, pues fue esta la que me atrapó... Pareciera como si todo el escrito estuviera revoloteando simplemente al rededor, pero en el momento en el que dice: "Te incorporas pensando: tal vez ella soñó que buscaba toda la noche, hasta encontrarte; quizás ahora tú también eres su respuesta." Me invadió una súbita incapacidad para volar, y ahi termina la anécdota, pero él te mato, da vía da, ¡PARA! Más. En un texto breve, que deberían de checar, me encuentro con un resumen de estas dos últimas semanas, como un sueño insospechado.
CAPÍTULO III
Que trata de la verdadera y fantástica historia de Said saliendo a escalar y presentando sus malas fotos en su otra página
Que trata de la verdadera y fantástica historia de Said saliendo a escalar y presentando sus malas fotos en su otra página
Suponiendo que ustede ya sabe que yo suelo ir a escalar, suponiendo que ya sabe que he dormido pocas horas en estas dos semanas, que hay una mezcla de hueva y ansiedad en mi persona. Suponiendo eso, este capítulo es entonces innecesario.
En los próximos días voy a poner fotos que tomé en estos días, no se lo pierdan todo ello en Imágenes varias
FIN
lunes, abril 17, 2006
Breve
¿Qué puede ser eso que no viví?
Silenciosamente, como si fuera algo que no debería de hacer, abrazo a mi castigo más profundo. Solo lo tomo como si fuera una frase incompleta y sencillamente concluyo en palabras insensatas que me llevan a paises poco probables.
¿Qué puede ser esto que viví?
Si pudiera sentir lo que eso puede significar lo volvería a hacer. O tal vez no.
Silenciosamente, como si fuera algo que no debería de hacer, abrazo a mi castigo más profundo. Solo lo tomo como si fuera una frase incompleta y sencillamente concluyo en palabras insensatas que me llevan a paises poco probables.
¿Qué puede ser esto que viví?
Si pudiera sentir lo que eso puede significar lo volvería a hacer. O tal vez no.
.Vete con nosotros.
viernes, abril 14, 2006
Crisis Infinita
Pues no hice el ensayito que había prometido, lo que haré ahora será razonar con todos para tratar de concluir algo:
- Brianita Anacoretita (expresada ahora como B.A) comentó que para ella filosofía era "La eterna búsqueda del Hombre y sus porqués", o "La eterna búsqueda del Hombre, hecha por el hombre".
- La Tetera Sádica (de aquí en adelante apuntado como T.S), que decidió que mi página también tenía "terribles ideas pseudofilosóficas", señaló que para él la filosofía era un "Conjunto de datos inútiles a los que se les da (cada 100 años, más o menos) mucha importancia".
- Diódoro, en su personalidad Jekyllesca de Gilito, comentó que la Filosofía era un capricho.
Y bien, yo debo de considerar que sepa su pinche madre qué sea la Filosofía, pero que intentaremos sacar una respuesta pseudofilosófica.
Si, como dice T.S, es un conjunto de datos inútiles, es porque estos se nos dan... Es decir que la filosofía, toda ella, está dada: Toda búsqueda ulterior resultaría una reformulación de estos datos.
Lo que nos lleva a proponerle a esta respuesta un corolario sobre la acción de filosofar: "Así como filosofía es el conjunto de datos inútiles, filosofar es el re-planteamiento de dichos datos".
¿Cómo se le da [mucha importancia] a lo dado? Es decir, la filosofía es algo que ya se dio, la acción de dar en la filosofía tuvo que terminar hace mucho tiempo, porque si no fuese así, habría algo más en la filosofía que datos, habría algo (y disculpen la tautología) todavía no dado, para que se pudiera dar más. ¿Revoltoso? ¿Pseudofilosófico? Vamos bien entonces.
Así como exite un conjunto de datos, existe la acción de filosofar; en la filosofía no está todo estático, existe también el actuar como replanteamiento de lo dado y es ese "re" el que nos da algo en lo dado. ¿O acaso darle mucha o poca importancia a un dato no es replantear la afirmación de dicho dato? Y entonces el valor de la filosofía no está colocado en los datos que contiene, sino en el replanteamiento de dichos datos: Si filosofar, luego de un silogismo, es darle importancia a una serie de datos inútiles, la filosofía misma se encontraría mejor posicionada como el valor de los datos inútiles.
Pero de principio esta afirmación sería demasiado general: Un dato curioso suele también ser un dato inútil; entonces la filosofía abarcaría un mar de datos. Un dato de biología resulta inútil para un administrador de empresas, un dato administrativo, inútil para un sacerdote, un dato psicológico de un anciano, inútil para un niño. El dato inútil sería casi cualquier dato según la perspectiva. Habría que situar cuál es la perspectiva.
B.A. dijo que era la eterna búsqueda del "Hombre" (entiendo pues que se refiere a la humanidad, y no al género). Esto nos daría una relativa perspectiva: la utilidad de la que carece la filosofía es una utilidad individual; es un dato inútil para los individuos, porque se refiere a las generalidades. ¿Esta perspectiva es correcta? Me parece que no, Las generalidades solo existen en las individualidades, y por eso la otra parte del comentario de B.A. nos dice que esta búsqueda eterna está hecha por el "hombre" (entiendo aquí un simple individuo, mas no un individuo masculino). ¿Cuál es entonces la perspectiva desde la cual la filosofía contiene datos inútiles?
Nietzsche hace una fábula sobre los animales pensantes que creyeron que ellos eran el centro del universo por un minuto y que, luego de terminado dicho minuto, desaparecieron, en un texto que jamás publicó llamado "Sobre la verdad y la mentira en sentido extra-moral". Aquí tenemos una bonita respuesta: La inutilidad de los datos filosóficos está en su antinaturalidad. La naturaleza es la que vea la filosofía como inútil, esta es nuestra perspectiva: La naturaleza contra el "Hombre".
Problema: Si esta es nuestra perspectiva, ¿Qué parte de la humanidad no participa de este enfrentamiento? ¿Tendremos que decir que todo acto humano es un acto filosófico por antonomasia? Me parece aún más complicado aceptar eso. Olvidemos mejor a Nietzsche.
Nos encontramos de frente con el problema de ¿inútiles para quién? Porque el hecho de afirmar que un dato es inútil está presuponiendo un sujeto para el cual algo es útil o inútil. No queda claro pues, inútil para quien. La última y refutable posibilidad es que sea para algunos, pero esta afirmación tendría el problema de llegar a ¿Entonces la Filosofía es algo irregular e indeterminado sino por las particularidades humanas? ¿Cuando digo Filosofía me refiero a algo subsumido en mi interioridad y no a algo que puedo comunicar? ¿Entonces como puedo decir Filosofía?
Nuestras anteriores respuestas nos llevan de un lado para otro, de lo demasiado general a lo demasiado particular, en unas y otras tenemos problemas. Decir que es la búsqueda del Hombre por el hombre, significaría que es simplemente el proceso de conceptualizar a la humanidad de forma comprensible, es una labor sobre nosotros y sobre los otros sin tratarnos realmente a nosotros y a los otros sino como conceptos. La filosofía sería en ambos casos un capricho.
Y sí, decidí afirmar la postura diodoresca, con varias distinciones: La filosofía es un capricho... ¿De qué? De pensar lo impensado. La filosofía como algo dado se convierte en proceso de pensar lo dado como jamás se había pensado antes, en pos de un simple capricho. El capricho de reinventar, y si este capricho se entiende como reinvención de las posibilidades de pensar entonces estamos en el campo del arte, no de la ciencia.
Sólo se puede pensar en la interioridad, no importa que estemos en procesos pre-subjetivos. Pensar se hace adentro. Reinventar las posibilidades del pensar concluiría en un nuevo arte que tiene como causa material el pensamiento mismo, causa final, el pensamiento mismo, causa eficiente, el pensante y causa formal, la proposición.
Filosofía como capricho de lo impensado es entonces filosofar como artista/artesano; filosofía como capricho de lo impensado es filosofía como arte sobre el pensar.
Versión 1.1.
Nos vemos luego.
- Brianita Anacoretita (expresada ahora como B.A) comentó que para ella filosofía era "La eterna búsqueda del Hombre y sus porqués", o "La eterna búsqueda del Hombre, hecha por el hombre".
- La Tetera Sádica (de aquí en adelante apuntado como T.S), que decidió que mi página también tenía "terribles ideas pseudofilosóficas", señaló que para él la filosofía era un "Conjunto de datos inútiles a los que se les da (cada 100 años, más o menos) mucha importancia".
- Diódoro, en su personalidad Jekyllesca de Gilito, comentó que la Filosofía era un capricho.
Y bien, yo debo de considerar que sepa su pinche madre qué sea la Filosofía, pero que intentaremos sacar una respuesta pseudofilosófica.
Si, como dice T.S, es un conjunto de datos inútiles, es porque estos se nos dan... Es decir que la filosofía, toda ella, está dada: Toda búsqueda ulterior resultaría una reformulación de estos datos.
Lo que nos lleva a proponerle a esta respuesta un corolario sobre la acción de filosofar: "Así como filosofía es el conjunto de datos inútiles, filosofar es el re-planteamiento de dichos datos".
¿Cómo se le da [mucha importancia] a lo dado? Es decir, la filosofía es algo que ya se dio, la acción de dar en la filosofía tuvo que terminar hace mucho tiempo, porque si no fuese así, habría algo más en la filosofía que datos, habría algo (y disculpen la tautología) todavía no dado, para que se pudiera dar más. ¿Revoltoso? ¿Pseudofilosófico? Vamos bien entonces.
Así como exite un conjunto de datos, existe la acción de filosofar; en la filosofía no está todo estático, existe también el actuar como replanteamiento de lo dado y es ese "re" el que nos da algo en lo dado. ¿O acaso darle mucha o poca importancia a un dato no es replantear la afirmación de dicho dato? Y entonces el valor de la filosofía no está colocado en los datos que contiene, sino en el replanteamiento de dichos datos: Si filosofar, luego de un silogismo, es darle importancia a una serie de datos inútiles, la filosofía misma se encontraría mejor posicionada como el valor de los datos inútiles.
Pero de principio esta afirmación sería demasiado general: Un dato curioso suele también ser un dato inútil; entonces la filosofía abarcaría un mar de datos. Un dato de biología resulta inútil para un administrador de empresas, un dato administrativo, inútil para un sacerdote, un dato psicológico de un anciano, inútil para un niño. El dato inútil sería casi cualquier dato según la perspectiva. Habría que situar cuál es la perspectiva.
B.A. dijo que era la eterna búsqueda del "Hombre" (entiendo pues que se refiere a la humanidad, y no al género). Esto nos daría una relativa perspectiva: la utilidad de la que carece la filosofía es una utilidad individual; es un dato inútil para los individuos, porque se refiere a las generalidades. ¿Esta perspectiva es correcta? Me parece que no, Las generalidades solo existen en las individualidades, y por eso la otra parte del comentario de B.A. nos dice que esta búsqueda eterna está hecha por el "hombre" (entiendo aquí un simple individuo, mas no un individuo masculino). ¿Cuál es entonces la perspectiva desde la cual la filosofía contiene datos inútiles?
Nietzsche hace una fábula sobre los animales pensantes que creyeron que ellos eran el centro del universo por un minuto y que, luego de terminado dicho minuto, desaparecieron, en un texto que jamás publicó llamado "Sobre la verdad y la mentira en sentido extra-moral". Aquí tenemos una bonita respuesta: La inutilidad de los datos filosóficos está en su antinaturalidad. La naturaleza es la que vea la filosofía como inútil, esta es nuestra perspectiva: La naturaleza contra el "Hombre".
Problema: Si esta es nuestra perspectiva, ¿Qué parte de la humanidad no participa de este enfrentamiento? ¿Tendremos que decir que todo acto humano es un acto filosófico por antonomasia? Me parece aún más complicado aceptar eso. Olvidemos mejor a Nietzsche.
Nos encontramos de frente con el problema de ¿inútiles para quién? Porque el hecho de afirmar que un dato es inútil está presuponiendo un sujeto para el cual algo es útil o inútil. No queda claro pues, inútil para quien. La última y refutable posibilidad es que sea para algunos, pero esta afirmación tendría el problema de llegar a ¿Entonces la Filosofía es algo irregular e indeterminado sino por las particularidades humanas? ¿Cuando digo Filosofía me refiero a algo subsumido en mi interioridad y no a algo que puedo comunicar? ¿Entonces como puedo decir Filosofía?
Nuestras anteriores respuestas nos llevan de un lado para otro, de lo demasiado general a lo demasiado particular, en unas y otras tenemos problemas. Decir que es la búsqueda del Hombre por el hombre, significaría que es simplemente el proceso de conceptualizar a la humanidad de forma comprensible, es una labor sobre nosotros y sobre los otros sin tratarnos realmente a nosotros y a los otros sino como conceptos. La filosofía sería en ambos casos un capricho.
Y sí, decidí afirmar la postura diodoresca, con varias distinciones: La filosofía es un capricho... ¿De qué? De pensar lo impensado. La filosofía como algo dado se convierte en proceso de pensar lo dado como jamás se había pensado antes, en pos de un simple capricho. El capricho de reinventar, y si este capricho se entiende como reinvención de las posibilidades de pensar entonces estamos en el campo del arte, no de la ciencia.
Sólo se puede pensar en la interioridad, no importa que estemos en procesos pre-subjetivos. Pensar se hace adentro. Reinventar las posibilidades del pensar concluiría en un nuevo arte que tiene como causa material el pensamiento mismo, causa final, el pensamiento mismo, causa eficiente, el pensante y causa formal, la proposición.
Filosofía como capricho de lo impensado es entonces filosofar como artista/artesano; filosofía como capricho de lo impensado es filosofía como arte sobre el pensar.
Versión 1.1.
Nos vemos luego.
martes, abril 04, 2006
Preludio a Crisis Infinita: Tercer tiempo.
Música
Pues solo quiero decir en ese sentido lo que he estado escuchando estos días, esto es casí casi que un juego... Loco, loco.
- Blind Guardian - Acabo de desempolvar el Nightfall in Middle-Earth.
- Astor Piazzolla - Siempre, pero estaba escuchando una balada para un loco, que está bien bonita.
- California Guitar Trio - Pinche grupo bonito, es hermoso.
- ¡RANCHERAS!: Acá entre nos, el hijo del pueblo, echame a mi la culpa... Vamos, clasiconas.
LA CRISIS INFINITA YA ESTÁ AQUÍ.
Soy un estalinista
ortodoxo lacaniano,
dogmático y nada
dialogante.
Slavoj Zizek
ortodoxo lacaniano,
dogmático y nada
dialogante.
Slavoj Zizek
Pues solo quiero decir en ese sentido lo que he estado escuchando estos días, esto es casí casi que un juego... Loco, loco.
- Blind Guardian - Acabo de desempolvar el Nightfall in Middle-Earth.
- Astor Piazzolla - Siempre, pero estaba escuchando una balada para un loco, que está bien bonita.
- California Guitar Trio - Pinche grupo bonito, es hermoso.
- ¡RANCHERAS!: Acá entre nos, el hijo del pueblo, echame a mi la culpa... Vamos, clasiconas.
LA CRISIS INFINITA YA ESTÁ AQUÍ.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)